Beth Shapiro, hoofdwetenschapper voor de inspanningen om mammoeten te de-extincteren: "Het is de laatste kans voor veel soorten die op het punt staan ​​te verdwijnen."

Het uitsterven van soorten is geen fantasie meer. Na tientallen jaren van onderzoek door academische instellingen is een Amerikaans bedrijf, met een waarde van zo'n € 10 miljard, erin geslaagd een diersoort uit te roeien, hoewel het de wetenschappelijke gemeenschap niet heeft kunnen overtuigen. Dit jaar heeft Colossal de creatie aangekondigd van wolharige muizen met genen die van de mammoet zijn gered, reuzenwolven met genen die al meer dan 10.000 jaar uitgestorven zijn, en vooruitgang in kunstmatige voortplanting voor vogels om de dodo, de loopvogel die in de 17e eeuw verdween door toedoen van de mens en de door hen geïntroduceerde dieren, weer tot leven te wekken. Het volgende doel is om de wolharige mammoet te redden met de Aziatische olifant als basis.

De hoofdwetenschapper van Colossal is Beth Shapiro, een 49-jarige Amerikaanse zoöloog. Ze begon haar carrière als journalist en groeide later uit tot een vooraanstaand onderzoeker naar oud DNA in de academische wereld. Ze leidde verschillende onderzoeksteams die zich inzetten voor het uitsterven van de bovengenoemde dieren, evenals de Tasmaanse tijger en de Nieuw-Zeelandse moa .

Voor Shapiro belichamen de reuzenwolven de eerste succesvolle de-extinctie in de geschiedenis. De drie exemplaren werden gecreëerd uit cellen van moderne grijze wolven, waarin twintig genetische veranderingen werden geïntroduceerd die kenmerkend zijn voor de uitgestorven Canis dirus . Voor hun tegenstanders zijn deze dieren niets meer dan grijze wolven die gemodificeerd zijn om robuuster, groter en witter te zijn; ze lijken op hun uitgestorven verwanten, maar ze zijn niet hetzelfde . De enige manier om een ​​uitgestorven soort nieuw leven in te blazen, zo benadrukken veel experts, is door dieren te klonen uit hun volledige genoom, wat onmogelijk is. De Pyreneese steenbok heeft de twijfelachtige eer het enige gedeeltelijke succes op dit gebied van klonen te vertegenwoordigen: het enige jong stierf 10 minuten na de geboorte, meer dan 20 jaar geleden.

De-extinctie, zoals Colossal het opvat, is anders, maar het brengt ook talloze wetenschappelijke uitdagingen met zich mee die nog overwonnen moeten worden: grootschalige genbewerking, klonen en bovenal het gebruik van olifanten om nakomelingen 22 maanden lang te laten dragen zonder, zoals Shapiro erkent, dat iemand weet of alles goed is gegaan totdat ze geboren worden.

Het idee is dat al deze wetenschap zal bijdragen aan het behoud van vele levende soorten die op de rand van uitsterven staan. De oprichters van Colossal zijn de charismatische Harvard-geneticus George Church en ondernemer Ben Lamm, die beweren dat hun schepsels ecosystemen kunnen herstellen die zijn aangetast door klimaatverandering en menselijke druk.

Sinds de oprichting in 2021 heeft het bedrijf honderden miljoenen dollars opgehaald bij vermogens als Paris Hilton, Peter Jackson en Thomas Tull, een van de makers van Jurassic World.

De organisatie is van plan haar mammoeten in Alaska en haar dodo's op Mauritius groot te brengen. De reuzenwolven blijven een jaar na hun geboorte gezond in een geheim reservaat in de Verenigde Staten. Kunstmatige intelligentie en drones zullen een belangrijk bewakingsinstrument zijn om te voorkomen dat deze dieren ontsnappen, leggen Shapiro en drie andere wetenschappers van Colossal uit in een recent gepubliceerde studie.

Veel natuurbeschermers stellen dit project ter discussie, aangezien levende soorten nog steeds behouden kunnen worden. Ze stellen ook dat onderzoek naar duiveneieren niet hetzelfde is als onderzoek naar olifanten. Vanuit de wetenschappelijke gemeenschap wijzen vooraanstaande genetici erop dat geen enkel genoom van uitgestorven soorten die we hebben compleet is, en dat hun natuurlijke gedrag en leefgebied ook voorgoed verdwenen zijn, waardoor we niet kunnen spreken van de-extinctie . Anderen zien potentiële, niet-gedeclareerde industriële toepassingen, of zelfs een tijdverdrijf voor verveelde miljardairs.

In een belangrijk besluit heeft de Internationale Unie voor het behoud van de natuur zojuist een moratorium verworpen op synthetische biologieprojecten die het genoom van wilde soorten wijzigen . Dit is een bijna groen licht voor de projecten van Colossal.

Shapiro is sinds maart vorig jaar wetenschappelijk directeur van Colossal, nadat ze daarheen was verhuisd vanuit haar paleogenomisch laboratorium aan de Universiteit van Californië in Santa Cruz. Ondanks de controverse blijft ze een gerespecteerd wetenschapper in haar vakgebied en publiceert ze topstudies, zoals de recente genetische redding van bacteriën die meer dan een miljoen jaar geleden in mammoeten leefden. De wetenschapper beantwoordt de vragen van EL PAÍS via videoconferentie vanuit haar huis in Californië.

Vraag: Wat voelde je toen je de reuzenwolven voor het eerst zag?

Antwoord: Ik was doodsbang dat het niet zou werken. In dit geval hebben we geen gen van reuzenwolven gebruikt, omdat dat geassocieerd wordt met blindheid en doofheid. We gebruikten genen voor een witte vacht, kenmerkend voor grijze wolven. Mijn eerste vraag toen ik ze zag, was of ze wit waren. En ik dacht: verdorie, het is ons gelukt, het werkt! Nu zien we dat de andere veranderingen – groter formaat, meer spieren, een zeer dichte vacht – ook hebben plaatsgevonden. Het is geweldig om voorop te lopen bij de ontwikkeling van deze hulpmiddelen die kunnen helpen voorkomen dat andere soorten uitsterven.

V. In welke mate lijken deze wolven op dieren die 10.000 jaar geleden leefden?

R. Reuzenwolven leefden tijdens ijstijden en interglaciale perioden in leefgebieden die wij mensen volledig hebben veranderd. Maar het waren zeer aanpasbare dieren, en ik weet zeker dat de plek waar we ze nu grootbrengen vergelijkbaar is met waar ze ooit leefden. Ik denk niet dat we veel over hun gedrag zullen leren, omdat ze door verzorgers zijn grootgebracht. We hebben twee mannetjes en één vrouwtje. We hebben ze nog niet laten paren, maar ons idee is dat er in de toekomst groepen van ongeveer zes individuen zullen zijn, en dat ze op een gegeven moment in het wild zullen leven. Naarmate ze verwilderen, zullen we waarschijnlijk zien hoe hun grotere formaat, spieren en andere fysieke kenmerken zich vertalen in speciaal gedrag, bijvoorbeeld bij de jacht op hun prooi.

V. En het volgende doelwit is de wolharige mammoet?

R. Ja. Ons mammoetteam boekt grote vooruitgang. We richten ons op wolligheid en kouadaptatie. Olifanten hebben veel minder haarzakjes, dus we onderzoeken hoe we hun aantal kunnen vergroten en ze langer, meer onderscheidend haar kunnen laten produceren. We identificeren ook genetische varianten die verband houden met andere mammoetkenmerken: langere slagtanden en kortere oren en staarten. Het genomische engineeringteam ontwikkelt een nieuwe tool, multiplex, om honderden genetische veranderingen tegelijk in één olifantencel aan te brengen. Bij reuzenwolven hoefden we slechts 20 genen aan te passen, maar deze keer moeten we er honderden veranderen.

V. Wat bedoel je?

R. Jij en ik hebben ongeveer drie miljoen verschillen in ons genoom, maar we zijn allebei even menselijk . Als ik erachter kan komen welke veranderingen verantwoordelijk zijn voor elk kenmerk dat we willen herstellen, is het doel om zo min mogelijk veranderingen aan te brengen. We werken met een olifantengenoom, en elke verandering brengt een extra risico met zich mee. Het gaat er niet om het volledige genoom van een mammoet te reproduceren, maar om belangrijke kenmerken van mammoeten in huidige soorten te introduceren.

V. En zal de eerste mammoet geboren worden uit een Aziatische olifant?

R. Dat is het plan, ja. Tegelijkertijd staan ​​we op het punt de ontwikkeling van geherprogrammeerde olifantenstamcellen aan te kondigen, die ons zouden kunnen helpen bij de ontwikkeling van sperma en eicellen, zodat we die niet meer uit levende dieren hoeven te halen. Een ander team werkt aan technieken voor het klonen tussen soorten om toegang te krijgen tot embryonale stamcellen, en we verfijnen ook technieken voor het extraheren van eicellen uit olifanten, die nog maar zeer beperkt ontwikkeld zijn. We staan ​​voor veel wetenschappelijke uitdagingen en we pakken ze allemaal tegelijk aan om zoveel mogelijk vooruitgang te boeken.

V. Wanneer verwacht je dat het eerste dier geboren wordt?

R. Toen het bedrijf werd opgericht, zeiden Church en Lamm 2028; en ons team voor genomische engineering ligt op schema om dat te bereiken. Maar olifanten hebben een zeer lange draagtijd, 22 maanden. Dit betekent dat we vóór eind 2026 alles moeten weten over kunstmatige voortplanting bij olifanten. Ik denk dat het mogelijk is, maar we willen geen enkel risico nemen. Ik denk dat we op de goede weg zijn om de mammoet binnen drie jaar uit te roeien, maar er is nog veel werk te doen.

V. Waarom willen ze juist deze vijf dieren uitroeien?

R. Veel omgevingen veranderen in een tempo dat natuurlijke selectie niet kan bijhouden . In een ideale wereld zouden we stoppen met uitbreiden en soorten de kans geven die ze verdienen. Maar daarvoor is het te laat. De menselijke voetafdruk is te groot, dus we hebben nieuwe hulpmiddelen nodig; en dit omvat het herstellen van de interactie tussen uitgestorven soorten en ecosystemen, waardoor ze veerkrachtiger kunnen worden. Stel je voor dat we het DNA van de Hawaiiaanse honingkruiper [een groep vogels op de rand van uitsterven] zouden kunnen aanpassen om het resistent te maken tegen malaria, een ziekte die mensen via muggen hebben geïntroduceerd. Iets soortgelijks gebeurt met de zwartvoetbunzing of de vaquita-bruinvis . Dat zou hen in staat stellen om in hun omgeving te blijven leven ondanks menselijke activiteit. Deze selectie van soorten - twee placentale zoogdieren, een buideldier en een paar vogels - betekent dat we hulpmiddelen kunnen ontwikkelen die toepasbaar zijn in de hele stamboom van het dierenleven, om soorten te helpen uitsterven te voorkomen. In veel gevallen is het de laatste kans voor veel soorten die op de rand van verdwijnen staan. We hebben deze hulpmiddelen dringend nodig om een ​​toekomst te creëren waarin biodiversiteit en menselijke aanwezigheid niet onverenigbaar zijn.

V. Welk voordeel zouden olifanten die gemodificeerd zijn met mammoetgenen opleveren?

R. In de permafrost [de permanent bevroren laag aarde in de gebieden rond de polen] verspreiden ze zaden en voedingsstoffen, beluchten ze de bodem, veranderen ze de vegetatie en versterken ze het ecosysteem. In de winter, wanneer deze dieren op zoek zijn naar voedsel, verwijderen ze de sneeuw, waardoor stukken grond bloot komen te liggen. In het voorjaar groeien er verschillende planten in deze gebieden, waardoor een mozaïek ontstaat waar andere plantensoorten kunnen gedijen. Mammoeten waren de bouwers van hun ecosystemen, net zoals olifanten dat tegenwoordig zijn in hun ecosysteem.

V : Wat als er iets misgaat, bijvoorbeeld als ze ontsnappen?

R. Ik denk dat we in staat zijn risico's in te schatten. Sinds ons bestaan ​​hebben mensen de evolutionaire toekomst van de meeste soorten die we zijn tegengekomen beïnvloed. We hebben de grijze wolf getransformeerd tot chihuahua's en Duitse doggen; we hebben teosinte veranderd in allerlei soorten suikermaïs. Nu bepalen we zelf waar, hoe en hoeveel bedreigde soorten we laten overleven, en dat noemen we natuurbehoud. Het is natuurlijk belangrijk. Maar we moeten verbeteren. Sommige mensen zeggen dat deze nieuwe instrumenten gevaarlijk zijn, maar ze vergeten dat het niet toepassen ervan gevolgen zal hebben in een wereld waar de uitstervingssnelheid het hoogst is in de geschiedenis en het fossielenbestand.

V. Er zijn vooraanstaande experts op het gebied van oud DNA die ontkennen dat dit uitgestorven soorten zijn. Wat is uw mening?

R. Wij mensen creëren de definities van soorten, en dan zijn we het er niet mee eens, maar weet je wie zich daar helemaal niets van aantrekt? Ecosystemen, die de functie missen die deze dieren kunnen vervullen. Of mensen ze nu reuzenwolven of wolven 2.0 willen noemen, doet er niet echt toe. Voor ons zullen het wolven zijn als ze zich als wolven gedragen en hun rol vervullen.

V. En wat vindt u van natuurbeschermers die zeggen: laten we eerst de huidige soorten redden?

R. Het is geen dilemma. We kunnen beide doen. We willen gewoon een nieuwe manier creëren om bepaalde soorten te helpen overleven ten opzichte van de mens. We hebben meer hulpmiddelen nodig, niet minder.

V. Hoe gaat u al deze wetenschappelijke inspanningen winstgevend maken?

R. We ontwikkelen veel interessante technologieën die we gratis aan natuurbehoud zullen schenken. Maar we gaan ook veel van deze ontwikkelingen patenteren, en ik denk dat de meeste winst zal komen uit de verkoop ervan in de bredere gezondheidszorg. We hebben een team van 17 mensen dat een kunstmatige baarmoeder ontwikkelt om het gebruik van olifanten te vermijden, maar het is duidelijk dat zo'n vooruitgang ook een impact zal hebben op de menselijke voortplanting en gezondheid. Er zijn veel manieren om hier geld mee te verdienen.

V. Zou deze technologie toegepast kunnen worden op uitgestorven menselijke soorten, zoals Neanderthalers ?

R. Dat is de ethische grens die ik niet wil overschrijden. Wanneer je met mensen werkt, is er één unieke en fundamentele vereiste: geïnformeerde toestemming van de patiënten. Ze moeten begrijpen wat het experiment inhoudt en hun toestemming geven. Wij, Neanderthalers en Denisovans, zijn allemaal even menselijk, en ik kan me niet voorstellen hoe we hun toestemming kunnen krijgen om ze weer tot leven te wekken. Deze vraag is theoretisch fascinerend , maar het is niet iets wat we gaan doen.